КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Кудинова Н.И. и Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Литвинова Е.А., на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.05.2011 года,

которым ходатайство

Литвинова Е.А., осужденного приговором от 01.10.2008 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 20.07.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие приговора от 01.10.2008 года, по тем основаниям, что в ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ УК РФ, улучшающих положение осужденного изменений редакцией Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», не вносилось.

В кассационной жалобе Литвинов считает, что положения ст. 10 УК РФ судом необоснованно не применены. Полагает, что его действия, за которые он осужден, не могут квалифицироваться в новой редакцией п. «в» ч.2 статей 131 и 132 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия в соответствие с новой редакцией закона, поскольку в прежней квалификации ущемляются его честь и достоинство, гарантированные Конституцией РФ.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд разрешает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Литвинову, суд исходил из того, что федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ изменения в санкции и в содержание квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения – исключена нижняя граница размера наказания в виде ареста, в наказание в виде лишения свободы изменения не вносились.

Указанные изменения уголовного закона не улучшают положение осужденного, на основании чего положения ст. 10 УК РФ не применимы. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Утверждения в кассационной жалобе Литвинова о том, что в прежней квалификации ущемляются его честь и достоинство, гарантированные Конституцией РФ являются надуманными, поскольку он отбывает наказание за те преступления, которые совершил.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.05.2011 года в отношении Литвинова Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи: