приведение в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Киреева А.Б.,

при секретаре Подойма Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого, на постановление судьи Валуйского районного суда от 25 мая 2011 года, об удовлетворении ходатайства

Петроченко Д.С., о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петроченко Д.С. осужден приговором суда от 1 декабря 2006 года к лишению свободы:

·         По ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года;

·         По п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений- на 5 лет лишения свободы.

Окончательное наказание ему назначено на основании ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления)- в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на нормы закона, которые по его мнению не были выполнены судом, с учетом общих правил назначения наказания, просит изменить постановление, сократив срок наказание в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Требования закона, при приведении приговоров в отношении осужденного выполнены судом в полном объеме.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд разрешает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" смягчил наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 111 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу.

Действия осужденного суд верно счел подлежащими переквалификации, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния и учел, что наказание также подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Окончательное наказание Петроченко так же сокращено правильно, с учетом снижения наказания по ст. 111 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, все выводы суда основаны на законе и судебная коллегия с ними соглашается.

Наказание Петроченко назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для более существенного сокращения срока, как о том просит осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда, Белгородской области от 25 мая 2011 года в отношении Петроченко Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: