Судья Солнцева Л.С.. дело № 22-1766

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.

при секретаре Голубоцких О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова М.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Соколова М.Г., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Московского городского суда от 28.07.1997 года ( с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РФ от 28.10.1997 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 7.10.2008 года), которым он осужден по ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Соколов обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 28 июля 1997 года, которым он осужден.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова отказано.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с допущенными нарушениями закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ изменения в части, касающейся наказания в виде лишения свободы, не вносились.

В ст. 165,ст. 222, ч.3 ст. 163 УК РФ изменения Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились.

Доводы Соколова о необходимости переквалификации его действий с ч.1 ст.108 УК РСФСР на ч.1 ст. 111 УК РФ и с ч.3 ст. 148 УК РСФСР на ч.2 ст. 163 УКРФ не убедительны.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.1 ст.111 УК РФ, новая редакция не содержит нижнего предела санкции статьи и предусматривает наказание в виде лишения свободы до 8 лет, как и санкция ч.1 ст.108 УК РСФСР по которой осужден Соколов. Таким образом, переквалификация действий осужденного не улучшает его положение.

Указанным законом внесены изменения и в ч.2 ст. 163 УК РФ ухудшит его положение.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Соколова, является правильным.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Соколова рассмотрено судом в соответствие с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года в отношении Соколова М.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: