КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 06 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В., с участием прокурора Александровой Т.В., при секретаре Чеботаевой Е.А., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Ж. на постановление Ровеньского районного суда Белгородской области от 02 июня 2011 года, которым было отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Ж. обжаловал в суд постановление старшего следователя СО при ОВД по Ровеньскому району Белгородской области от 13.05.2011 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением суда от 02 июня 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ровеньского района И. и старший следователь СО при ОВД по Ровеньскому району майор юстиции Ш. просят оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что следователем при возбуждении уголовного дела в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 140-146 УПК РФ. Как видно из материалов, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника 1-го МОРО 1 ОРЧ НП УВД по Белгородской области М. об обнаружении преступления от 05 мая 2011 года, зарегистрированный в установленном порядке. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили имеющиеся в материалах проверки данные о том, что Ж., являясь директором МОУ в период с 01 февраля 2010 года по 23 ноября 2010 года путем внесения ложных сведений в табеля учета рабочего времени похитил бюджетные средства в сумме 38534 руля 80 копеек. Эти данные указывают на наличие в действиях Ж. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено правомочным лицом в порядке, установленном ст.146 УПК РФ. А довод жалобы Ж. о недостаточности доказательств и недоказанности его вины несостоятелен, так как проверка вопроса доказанности вины не входит в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ровеньского районного суда Белгородской области от 02 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи