Судья Межлумян Р.Г. дело № 22-1710

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Б. в интересах обвиняемого М. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Белгорода О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого М. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы дела, выступления прокурора Лазарева Д.С. и представителя потерпевшего А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого М. с материалами уголовного дела.

В кассационных:

- жалобе адвокат в интересах М. просит постановление суда отменить, как необоснованное, считает, что у суда не было оснований для рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст.125 УПК РФ;

- представлении заместитель прокурора г. Белгорода просит постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить, ссылаясь на то, что решение принято судом в нарушение п. 3 ст. 217 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании было установлено, что 23 мая 2011 года обвиняемый М. был уведомлен об окончании следственных действий и ему было предложено начать ознакомление с материалами дела. М. в уведомлении об окончании следственных действий свою подпись ставить отказался, что было зафиксировано понятыми (л.д. 114-115).

В тот же день адвокат обвиняемого Б. направил следователю заявление о том, что в силу физической усталости не имеет возможности обеспечить М. квалифицированную юридическую помощь.

М. были вручены уведомления о том, что в период с 25 по 29 мая 2011 года ему необходимо явиться к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, в которых М. изложил свои доводы по поводу незаконности проведения следственного действия без участия адвоката (л.д. 116-120).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, т. е. на 1 июня 2011 года требования ст. 217 УПК РФ не выполнены.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, вывод суда об умышленном затягивании обвиняемым М. ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотреблении им правом обвиняемого и нарушении прав потерпевшей стороны на судебную защиту, является правильным.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции установлено, что требования ст. 217 УПК РФ по делу в отношении М. выполнены, уголовное дело находится в прокуратуре г. Белгорода с обвинительным заключением.

Таким образом, в настоящий момент предмет спора отсутствует.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 июня 2011 года по ходатайству об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого М. с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи