Судья Садчиков дело № 22-1725 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Смирновой А.В., Юсупова М.Ю. при секретаре Архипцеве И.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2011 года, которым жалоба Х. о признании незаконным и необоснованным действий руководителя СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л. и следователя по ОВД С. по отказу в регистрации ее заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и отказу в выдаче талона уведомления о принятии заявления о преступлении оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. изложившей материалы дела, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Х. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным действий руководителя СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л. и следователя по ОВД С. по отказу в регистрации ее заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и отказу в выдаче талона уведомления о принятии заявления о преступлении. Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель Х. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания. В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя СО по г. Белгород следственного управлении следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Указанное требования закона судом не выполнено. Из материалов дела следует, что постановлением от 31 мая 2011 года заседание по жалобе Х. было назначено на 3 июня 2011 года (л.д.3). Данных об извещении о дате, времени и месте судебного заседания заявительницы в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2011 года по жалобе Х. о признании незаконным и необоснованным действий руководителя СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л. и следователя по ОВД С. по отказу в регистрации ее заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и отказу в выдаче талона уведомления о принятии заявления о преступлении отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу Х. удовлетворить. Председательствующий - Судьи: