Судья Коротких Н.Ф. дело № 22-1702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Соловьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Салиева И.О. и кассационной жалобе осужденного Шумик В.Н. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 мая 2011 года, которым

Шумик В.Н., судимый 7 мая 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 3 месяца без ограничения свободы в ИК строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 мая 2009 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 4 месяца без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Постановлено взыскать с Шумика В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела, выступления: осужденного Шумик В.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Лазарева Д.С., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шумик признан виновным в убийстве К., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 28 декабря 2010 года на территории ФБУ ИК-4 при следующих обстоятельствах.

В пятом часу осужденные Шумик В.Н., Т. и К. находились в подсобном помещении хозяйственного двора ФБУ ИК-4 УФСИН России, где на почве высказанных последним оскорблений в адрес Шумика В.Н. между ними произошел словесный конфликт, по окончанию которого осужденные стали возвращаться в спальную секцию отряда № 4.

По пути следования, в шестом часу Шумик, испытывая личную неприязнь к К. из-за высказанных ранее в его адрес оскорблений, решил его убить.

Реализуя свой преступный умысел, Шумик настиг К. возле здания православного Храма и в присутствии Т., осознавая, что К. может оказать ему реальное сопротивление, напал на него со спины и умышленно, с целью причинения смерти, нанес ранее приисканным фрагментом металлического прута (арматурой) не менее двух ударов в область жизненно важного органа человека- головы потерпевшего, от которых он упал на землю лицом вниз. После этого, продолжая свои преступные действия, Шумик умышленно нанес в область головы Кузьмичева не менее 5-ти ударов фрагментом металлического прута (арматурой).

Причинив К. множественные телесные повреждения в области головы, Шумик скрылся с места происшествия.

Смерть К. наступила на месте происшествия от отека головного мозга с нарушением его микроциркуляции, развившегося в результате причинение ему открытой черепно-мозговой травмы с семью рвано-ушибленными ранами головы, перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки и в боковые желудочки головного мозга.

В судебном заедании Шумик вину в совершении преступления полностью признал.

В кассационных:

- жалобе осужденный Шумик просит приговор суда изменить. Считает, что судом ему назначено строгое наказание, просит применить к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, учесть его болезнь - эмоциональное неустойчивое расстройство личности, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что при назначении наказания суд не обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений. В целях личной безопасности просит назначить ему отбывание наказания в тюрьме.

-представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, считая назначенное наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Шумик в умышленном убийстве К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей: Т., А., О., Б.,В., К., С., Ч., Щ., П., Л., показаниями потерпевшей Н., свидетеля П. на предварительном следствии, показаниями судмедэксперта Г., специалиста Р. на предварительном следствии, результатами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологической экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений, необоснованны, так как в качестве отягчающего наказание судом был признан рецидив преступлений, в связи с тем, что Шумик ранее судим за умышленное тяжкое преступление.

Наказание Шумику назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в его кассационной жалобе: наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, аморального поведения потерпевшего.

Оснований для признания смягчающих и других обстоятельств исключительными, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

Вид режима Шумику назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 мая 2011 года в отношении Шумик В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи