КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Данилина Р.С. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Данилина Р.С. о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 30.06.2006 года в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 30.06.2006 года (в ред. кассационного определения Орловского областного суда от 10.10.2006 года) Данилин осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа в ИК общего режима.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года приговор от 30.06.2006 года в отношении Данилина приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлено считать Данилина осуждённым:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 10.10.2006 года).

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда изменить, ссылаясь на его несправедливость и снизить размер наказания. Указывает, что судом первой инстанции не исследовались данные о его личности, фактические обстоятельства дела. Суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора просит кассационную жалобу осужденного Данилина оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ улучшающие положение осужденных. Новая редакция ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отличие от предыдущих редакции, не содержит нижнего предела санкции статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Данилину наказания по приговору от 30.06.2006 года, правильно смягчив ему наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а также по 69 ч. 3 УК РФ до 2 лет 10 месяцев. Оснований для дальнейшего смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы Данилина о смягчении ему наказания с учетом смягчающих наказание и иных обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, являются необоснованными, поскольку этот вопрос в данном судебном заседании рассмотрению не подлежит, так как не относится к предмету судебного разбирательства при решении вопросов, связанных с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года в отношении осуждённого Данилина Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи