Судья Герасимова С.Н..

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.

судей Сидорова С.С. и Киреева А.Б.,

прокурора Головченко ОД.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заставского В.С. на приговор Валуйского районного суда от 20 мая 2011 года, которым

Заставский В.С, несудимый:

осужден:

- по ст.64 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Заставского В.С., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Заставский признан виновным в контрабанде, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием.

Преступление совершено в г.Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах:

13 марта 2011 года, в 19 часов, на ст.Валуйки Ю-В Белгородской области, при таможенном контроле поезда, Заставский не заявил о хранении им сильнодействующего вещества, тем самым переместил его через таможенную границу РФ.

В кассационной жалобе осужденный Заставский В.С. просит изменить приговор, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдена и соответствует требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении Заставскому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ и назначения Заставскому наказания ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Валуйского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Заставского В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: