Судья - - - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Юсупова М.Ю., Смирновой А.В., при секретаре: Соловьевой М.Ю., рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гринева В.М. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Гринева В.М., осуждённого 28.12.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, 162 ч.1 УК РФ, 162 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом 8000 рублей, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Матросовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Гринев В.М. обратился в суд в порядке, определенном п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года приговора от 28 декабря 2005 года, которым он осужден. Постановлением суда, ходатайство Гринева удовлетворено, его действия по приговору от 28 декабря 2005 года квалифицированны по ст.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 162 ч.1 УК РФ, 162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено поэпизодно на 1 месяц и по совокупности преступлений на 2 месяца, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом 8000 рублей. В кассационной жалобе осужденный Гринев просит постановление суда изменить, снизить срок отбывания наказания на 7 месяцев, а также привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 23 октября 2001 года. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, по ходатайству осужденного, в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения в ст.162 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осужденных. Новая редакция ст.ст.161 ч.2, 162 ч.1 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи по наказанию в виде лишения свободы. В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, повершившего преступление, имеет обратную силу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Гринева по ст.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 162 ч.1 УК РФ, 162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив назначенное наказание поэпизодно на 1 месяц, по совокупности преступлений на 2 месяца, а всего до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 8 000 рублей. Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания на 7 месяцев, судебная коллегия считает необоснованными. Суд улучшил положение Гринева, удовлетворил его ходатайство о приведении приговора суда от 28 декабря 2005 года в соответствие с действующим законодательством. При несогласии с приговором суда от 28 декабря 2005 года и назначенным наказанием в виде лишения свободы, Гринев вправе обжаловать данный приговор в порядке надзора, на основании ст.402 УПК РФ. Заявление в жалобе Гринева о необходимости привести в соответствие с действующим законодательством приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 23 октября 2001 года, судебная коллегия считает необоснованным. Гринев обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года лишь приговора Губкинского городского суда от 28 декабря 2005 года, приговор Прохоровского районного суда от 23 октября 2001 года судом не исследовался, поэтому при необходимости Гринев вправе обратиться в суд с ходатайством, по месту отбывания наказания, о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ходатайство Гринева рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 28 апреля 2011 года в отношении Гринева В.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: