КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиркова В.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 09 июня 2011 года, которым ЧИРКОВ В.А., несудимый, осужден по ст.30 ч.3, ст.64 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Лазарева Д.С., просившего приговор оставить без изменения, осужденного Чиркова В.А. и его адвоката Богушевской Е.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Чирков признан виновным в покушении на убийство, совершенном в Белгородской области при таких обстоятельствах. 13 февраля 2011 года в период с 16 до 24 часов Чирков по месту жительства распивал спиртные напитки с Ч., Г., К., Т. Между Чирковым и Ч. произошла ссора, инициатором которой был Чирков, недовольный поведением брата, который не работал, отказывался участвовать в расходах на содержание жилья и пропитание семьи. В процессе ссоры Ч. нанес стеклянной бутылкой один удар по голове Чиркову, после чего вышел в другую комнату дома. В связи с нанесенным ударом у Чиркова возникли личные неприязненные отношения к Ч. и он решил его убить. Реализуя свои преступные намерения, вооружившись топором, через несколько минут после состоявшейся ссоры Чирков зашел в комнату, где находился брат, используя противоправное поведение последнего как повод к совершению преступления, из личных неприязненных отношений и мести за нанесенный по голове удар, умышленно, с целью смерти нанес ему со значительной силой лезвием топора не менее четырех ударов по голове. В результате преступных действий Чиркова направленных на совершение убийства, потерпевшему Ч. были нанесены телесные повреждения в области головы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Направленные на убийство Ч. умышленные действия, не были доведены до конца по независящим от воли Чиркова обстоятельствам, поскольку Т. вырвал у него из рук и спрятал топор. В судебном заседании Чирков свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, ссылаясь на то, что причинил телесные повреждения брату, обороняясь от его неправомерных действий. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, ссылаясь на его несправедливость вследствие суровости. Просит учесть наличие у него заболевания, больной матери, явку с повинной, а также мнение потерпевшего, с которым он примирился. В возражениях государственный обвинитель Ж. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины Чиркова в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Вина Чиркова подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Г., К., Т., результатами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными доказательствами, показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, его явкой с повинной. Доводы осужденного о том, что он не имел прямого умысла на убийство судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны неубедительными, несоответствующими обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку о наличии у Чиркова прямого умысла на убийство Ч. свидетельствуют обстоятельства нанесения осужденным телесных повреждений, орудие преступления – топор, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, количество нанесенных ударов и их значительная сила. Довод осужденного о том, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает неубедительным. При назначении осужденному наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, наличие тяжелого заболевания – туберкулез легкого. Судом обоснованно признана совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и осужденному назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Чиркову назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется. Наличие у матери осужденного заболевания не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и не может служить основанием для снижения наказания. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 09 июня 2011 года в отношении Чиркова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи