приведение приговора в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова С.К. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Волков С.К. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Старооскольского районного суда Белгородской области от 23 марта 2004 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Волкову С.К. по ст. ст.111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы сокращено до 7 лет 10 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Волкова С.К. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.111 ч.4 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Волкову С.К., подлежало смягчению, что и было сделано судом.

Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы по ст.111 ч.4 УК РФ до 7 лет 10 месяцев, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы Волкова С.К. о снижении назначенного ему наказания с учетом смягчающих обстоятельств, поскольку они уже учитывались при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу, сокращение наказания осуществляется с учетом характера и степени улучшения положения осужденного внесенными в уголовный закон изменениями.

Согласно материалам дела приговор от 16.08 2004 года приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.01.2006 года в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об этом, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2011 года в отношении Волкова С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи