Судья Ракитянская Н.К. дело № 22-1559 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Смирновой А.В., Юсупова М.Ю. при секретаре Голубоцких О.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Теняева П.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года, которым Теняев П.Н., несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 3 года в колонии-поселении и лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановлено взыскать с Теняева в пользу потерпевшей Г. материальный вред 36210 рублей и оплату юридической помощи 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление осужденного Теняева П.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Теняев признан виновным в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 1 сентября 2010 года в г. Белгороде при следующих обстоятельствах. Около 20 часов 10 минут Теняев, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ, двигаясь по проезжей части, следовал со скоростью около 50 км/час, без учета особенностей и состояния транспортного средства- наличия на передних боковых стеклах покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, дорожных и метеорологических условий- мокрой проезжей части и дождя. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки при наличии у него такой технической возможности, продолжил движение и совершил наезд на пешехода Ф., пересекавшую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф. были причинены телесные повреждения головы, туловища, конечностей, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ф. наступила от отека и нарушения микроциркуляции головного мозга, развившегося вследствие серозно-гнойного менингита, энцефалита, вентрикулита, которые явились осложнениями причиненной ей открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой и веществе головного мозга. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти Ф. имеется прямая причинная связь. Допущенные Теняевым нарушения правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Ф. В судебном заедании Теняев вину в совершении преступления признал. В кассационных: - представлении государственный обвинитель просит исключить указанные судом обстоятельства, а именно тяжесть преступления - совершение преступление средней тяжести по неосторожности и смягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления, так как они не соответствуют требованиям действующего законодательства, - жалобе осужденный Теняев просит приговор суда изменить, считает что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что судом не учтено его признание вины и раскаяние в содеянном. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Теняева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон. Вина осужденного подтверждается объяснением Ф., показаниями потерпевшей Г., свидетелей В., К., П., К., Г., Я., В., Б., Ю., Н., Д., С., Т., А.,Р., заключениями судебных экспертиз, данными осмотра места происшествия, транспортного средства, вещественными доказательствами. При назначении наказания Теняеву судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, его личность. Судебная коллегия полагает, что сведения о болезни и смерти отца осужденного не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку не влияют на степень его вины и не связаны с совершенным им преступлением. Обстоятельством, смягчающим наказание Теняева признано добровольное частичное возмещение вреда, совершение преступление. В соответствии со ст.61 УК РФ совершение преступления не является обстоятельством, смягчающим наказание в связи с чем, довод кассационного представления в этой части является обоснованным и указанная формулировка подлежит исключению из приговора. Из протокола судебного заседания следует, что при установлении личности Теняева он указывал на то, что женат. По ходатайству стороны защиты в качестве письменного доказательства было исследовано свидетельство о заключении брака Теняевым П.Н. (т.2 л.д. 156). Таким образом, при рассмотрении дела по существу, судом личность Теняева была исследована в полном объеме. Вместе с тем, во вводной части приговора указано, что Теняев холост, и в этой части доводы кассационной жалобы осужденного являются обоснованными. Изменения, вносимые в приговор, не являются основаниями для снижения наказания Теняеву П.Н. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года в отношении Теняева П.Н. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Теняева совершение преступления. Из вводной части приговора исключить указание на то, что Теняев холост. Считать Теняева женатым, согласно свидетельства о заключении брака. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: