КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Вивтюк О.К. на постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Вивтюк О.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя СО при ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Ж. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Лазарев Д.С., просившего постановление оставить без изменения, адвоката Вивтюк О.К., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Вивтюк О.К. в интересах обвиняемого Д. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО при ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Ж. Указала на допущенные нарушения при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Постановлением суда в принятии жалобы адвокату отказано ввиду того, что предварительное расследование уголовного дела окончено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу. В кассационной жалобе адвокат Вивтюк О.К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что отказав в принятии ее жалобы к рассмотрению суд ущемил право на судебную защиту обвиняемого Д., чьи интересы она представляет, поставленные в жалобе вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении уголовного дела по существу. Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Представленными материалами установлено, что уголовное дело в отношении Д., Д2. и Д3., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1, ст.161, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, 26 апреля 2011 года поступило в Шебекинский районный суд для рассмотрения по существу. Адвокат Вивтюк О.К. представляет интересы Д., являющегося обвиняемым по настоящему уголовному делу, в связи с чем отсутствуют основания не считать ее участником судебного разбирательства. Судебная коллегия находит неубедительным довод жалобы адвоката о том, что поставленные ею в жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ, вопросы не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Наличие в действиях старшего следователя СО при ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Ж. нарушений при выполнении ст.217 УПК РФ, может быть проверено судом при рассмотрении дела по существу, так как соответствующие протоколы процессуальных действий находятся в материалах уголовного дела и подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 мая 2011 года по жалобе адвоката Вивтюк О.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи