От 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева Р.А., на приговор Старооскольского городского суда от 16 июня 2011 года, которым

Королев Р.А., судимый приговором от 24 февраля 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 64 и 69 ч.3 УК РФ, на 2 года лишения свободы. Освобожден 22.12.2010 года по отбытию срока наказания,

Осужден в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, к лишению свободы:

·        По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на 10 месяцев;

·        По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Королева Р.А., его защитника-адвоката Зорина С.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Королев признан виновным в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Старый Оскол при таких обстоятельствах:

19 января 2011 года, Королев совершил кражу ноутбука, стоимостью 15000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей С. на указанную сумму.

1 февраля 2011 года, Королев зная о наличии ценных вещей в квартире Ч., с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в это жилище и совершил хищение плазменной панели, стоимостью 23000 рублей и иного имущества, причинив потерпевшим Ч. и Г. значительный ущерб на общую сумму 59548 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть все установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ к наказанию, за преступление в отношении Ч. и Г., учесть мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании и снизить размер наказания, либо назначить его без лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Обвинение, с которым согласился Королев подтверждается материалами уголовного дела и квалификация его действий является правильной.

При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Королеву наказания в виде лишения свободы. Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ к первому преступлению в приговоре мотивировано и с этим соглашается судебная коллегия.

Об отсутствии оснований для применения этой нормы закона к второму преступлению суд пришел обоснованно, мотивировав свой вывод в приговоре. Считать назначенное Королеву наказание явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии оснований не имеется.

В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов о снижении Королеву срока наказания, либо его изменения, на иное, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Старооскольского городского суда от 16 июня 2011 года в отношении Королева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: