К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Губкинского городского суда от 10 июня 2011 года, которым

Мартыненко А. В., не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению по ст. 327 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Мартыненко А.В. разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке уголовного и гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление, оправданного Мартыненко А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мартыненко оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ. за отсутствием состава преступления.

Органами предварительного следствия Мартыненко обвинялся в том, что он, работая врачом-терапевтом участкового терапевтического отделения поликлиники №1 МУЗ «Губкинская ЦРБ», по просьбе матери Г. – Л. с целью сбыта официального документа 02 и 06 октября 2009 года, находясь на рабочем месте в поликлинике, в официальном бланке от своего имени оформил листок нетрудоспособности на имя Г., в котором заверил своей подписью ложные сведения в графе «освобождение от работы» в период с 02 по 13 октября 2009 года. Своими действиями Мартыненко умышленно внес в официальный документ не соответствующие действительности сведения о якобы имевшем место заболевании Г. 13.10.2009 года Мартыненко передал Г. указанный листок нетрудоспособности для использования в качестве документа, освобождающего от работ, то есть совершил его сбыт.

В судебном заседании Мартыненко виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель, считая оправдательный приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях на кассационное представление оправданный Мартыненко просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании Мартыненко в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Вывод суда об этом подробно изложен в приговоре.

Доводы кассационного представления о незаконном и необоснованном оправдании Мартыненко судебная коллегия находит неубедительными.

В судебном заседании установлена причастность Мартыненко к инкриминируемому ему деянию.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об оправдании его, поскольку, в соответствии со ст.14 ч.2 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что Мартыненко, действительно, в отсутствие Г. оформил на него листок нетрудоспособности на период с 02 по 13 октября 2009 года и в его действиях формально содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Из показаний Мартыненко видно, что он выписал листок нетрудоспособности по просьбе своей знакомой Г., которая ему пояснила, что её сын Г. периодически злоупотребляет спиртными напитками и в настоящее время находится «в запое», и чтобы его не уводили с работы, необходим листок нетрудоспособности. Он нарушил должностную инструкцию, поскольку выписал больничный лист без осмотра больного, однако считал, что тот, действительно, болел.

Мартыненко был введен в заблуждение относительно фактического состояния здоровья Г., который, в действительности, в тот период времени отбывал административный арест.

Органом предварительного следствия и судом установлена безвозмездность изготовления и сбыта больничного листа.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного Мартыненко деяния, которое не представляет общественной опасности.

За допущенное нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Губкинского городского суда от 10 июня 2011 года в отношении Мартыненко А.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи