КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Комиссарова В.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2011 года, которым ходатайство

Комиссарова В.И., судимого: 1) 25.10.2000 года по ст.ст. 228 ч.4, 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года; 2) 14.09.2005 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год; осужденного приговором Таганского районного суда г. Москвы от 21.10.2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима,

о приведении приговора от 25.10.2000 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление: адвоката Чиркова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Комиссарова В.И., прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Комиссаров обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.10.2000 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и снижении срока наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено считать Комиссарова В.И. осужденным приговором Люблинского районного суда ЮВАО г. Москвы от 25 октября 2000 г. по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года, исключить из приговора указания на квалифицирующий признак «неоднократно» и на осуждение Комиссарова «без конфискации имущества».

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, снизить срок наказания. Считает, что суд необоснованно не снизил наказание по ч.4 ст. 228 УК РФ, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как постановлением Правительства РФ установлены иные размеры наркотических средств, считающихся крупными и особо крупными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда не подлежит отмене.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из материалов дела, Комиссаров 25.10.2000 года осужден Люблинским районным судом ЮВАО г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ внесены изменения в ст. 228 УК РФ, в частности, исключен квалифицирующий признак «неоднократно».

Поскольку указанное изменение уголовного закона улучшает положение Комиссарова суд, руководствуясь положениями, закрепленными в ст. 10 УК РФ обоснованно исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак «неоднократно», а также указание на осуждение Комиссарова «без конфискации имущества».

При этом, районный суд правильно установил, что санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ превышает этот же вид наказания, который предусмотрен санкцией ст. 10 УК РФ применению не подлежит и действия осужденного по этой статье необходимо квалифицировать в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13.06.1996 года.

Утверждения осужденного о том, что суд необоснованно не снизил наказание по приговору суда, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 установлены иные размеры наркотических средств, считающихся крупными и особо крупными, не состоятельны.

Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, которым утвержден крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, вступило в законную силу 18.02.2006 года и применяется ко всем отношениям, возникшим после этого срока.

Оснований для снижения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при постановлении приговора суд уже применил положения ч.4 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Комиссарова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2011 года в отношении Комиссарова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: