КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесова Д.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2011 года, которым ходатайство

Колесова Д.А., осужденного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением правил ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Колесова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ считать отмененным условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 17.11.2005 года и окончательно считать осужденным на 4 года 10 месяцев в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу Колесова помощник Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.М. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из представленных материалов, Колесов 24.04.2008 года осужден Останкинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17.11.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Колесова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен, наказание, назначенное Колесову по приговору суда от 24.04.2008 года, подлежало снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Колесова и снизил срок назначенного наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного о дальнейшем снижении наказания, несостоятельны.

Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному судебная коллегия не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не находит.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2011 года в отношении Колесова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: