Судья Солнцева Л.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Сапельника С.Н.,

судей: Сидорова С.С., Киреева А.Б.

при секретаре Мюльгаупт К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ульянченко С.В. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 мая 2011 года, которым

Ульянченко С.В., судимый,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Ульянченко осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

24.02.2011 года в 16 часов 25 минут Ульянченко, находясь в магазине "М" и воспользовавшись тем, что продавец Ч. была отвлечена, путём свободного доступа похитил лежащий на рабочем столе сотовый телефон с картой памяти, принадлежащий Ч. С похищенным имуществом Ульянченко с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ульянченко с обвинением согласился.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания и сторонами по делу не оспаривается.

Виновность Ульянченко в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Довод жалобы осуждённого о снижении назначенного наказания неубедителен.

С учётом содеянного и данных о личности Ульянченко суд правильно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учёл как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, так и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание Ульянченко несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Отбывание наказания Ульянченко назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения на более строгий, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года в отношении Ульянченко оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: