КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Софиян А.Э. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2011 года, которым ходатайство

Софияна А.Э., осужденного приговором Московского городского суда от 23.11.2004 года по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Софиян о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным к лишению свободы по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, снизить срок наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений. Заявляет, что суд не мотивировал принятое решение о сокращении срока наказания, не учел смягчающие его ответственность обстоятельства, характеризующие данные о личности.

В возражении на кассационную жалобу Софиян помощник Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.М. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что Софиян 23.11.2004 года осужден Московским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Софиян, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 23.11.2004 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил в этой части ходатайство Софиян и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.

При этом, установлено, что каких-либо изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы в санкцию ч.2 ст. 222 УК РФ новым уголовным законом внесено не было, в связи с чем суд справедливо не нашел оснований для снижения осужденному наказания по данному преступлению.

Утверждения осужденного о том, что суд, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор суда, не учел данные о его личности, смягчающие его ответственность обстоятельства, не убедительны.

При постановлении приговора от 23.11.2004 года в отношении Софиян суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с чем оснований для повторного учёта данных обстоятельств при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судебная коллегия не находит.

При несогласии с приговором от 23.11.2004 года, в том числе в части назначенных ему наказаний, Софиян вправе обжаловать их в порядке надзора, на основании ст.402 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2011 года в отношении Софияна А.Э. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: