КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Патрикей С.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2011 года, которым ходатайство

Патрикей С.Н., судимого 27.11.2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 21.10.2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда от 29.11.2010 г.) по ст.ст. 158 ч.1, 70, 79 ч.7 УК РФ к лишению свободы на 1 год в ИК строгого режима,

о приведении приговора от 27.11.2006 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Патрикей обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.11.2006 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и снижении срока наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает, что суд не объективно рассмотрел его ходатайство, просит снизить срок наказания по приговору от 27.11.2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из материалов дела, Патрикей 27.11.2006 года осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода за совершение преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, т.к. суд, постановивший приговор от 27.11.2006 года, назначил Патрикей наказание по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ с учетом правил ст. 161 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо изменений в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесено не было.

Принимая во внимание такие данные, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных законом оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2011 года в отношении Патрикей С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: