КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Наумкина А.С. в интересах "З" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Наумкина А.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Наумкин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела, о нарушении порядка привлечения "З" в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи жалоба Наумкина оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, вынести решение об удовлетворении жалобы. Указывает на несоответствие изложенных в постановлении выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.171 УПК РФ следователь определяет достаточность доказательств для предъявления обвинения, дает и обосновывает юридическую квалификацию преступления и принимает решение о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о чем выносит соответствующее постановление.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения обжалуемого решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Данные требования закона, судом выполнены.

Суд установил, что постановление о привлечении "З" в качестве обвиняемого вынесено следователем, ведущим производство по уголовному делу, предусмотренный ст.171 УПК РФ порядок привлечения в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление содержит все, указанные в ч.2 указанной статьи положения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.06.2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Наумкина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: