С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева А.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12.05.2011 года, которым

Гусев А.А., С. судимый 06.12.2005 года по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 07.12.2007 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 суток,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года с ограничения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Гусева А.А., адвоката Луценко Г.В., защитника Деминой В.Ю., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев признан виновным в незаконных сбытах наркотических средств и в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

Гусев, около 14 часов 55 минут 11.06.2010 года, с целью распространения наркотических средств, на автомобильной стоянке, расположенной у <адрес> незаконно сбыл С. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой (в пересчете на сухое вещество) 0,564 грамма, за денежное вознаграждение.

Он же, около 20 часов 24.06.2010 года, с целью распространения наркотических средств, на автомобильной стоянке, расположенной у <адрес> незаконно сбыл К. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой (в пересчете на сухое вещество) 0,104 грамма, за денежное вознаграждение.

Кроме этого, Гусев, в период времени с середины июня 2010 года по 25.06.2010 года на огородах Белгородского района, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,7 грамма, являющееся крупным размером, которое перенес по адресу: <адрес>, и хранил в указанном месте без цели сбыта до 16 часов 25.06.2010 года, пока наркотическое средство было изъято при производстве обыска.

Во время судебного следствия Гусев признал свою вину в совершении незаконных сбытов наркотических средств С. и К.. Не признал вину в незаконном хранении наркотического средства по месту жительства.

В кассационной жалобе Гусев просит приговор изменить. Указывает на провокационность действий сотрудников УФСКН РФ по Белгородской области по факту незаконного сбыта наркотических средств К. и добровольность выдачи хранящихся по месту его жительства наркотических средств, что исключает уголовную ответственность по данным преступлениям.С.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гусева в незаконном сбыте наркотических средств С., а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ. Анализ и оценка доказательств приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Гусева в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями осужденного, свидетелей С., Н., А., Т., К., П., заключениями судебных химических, дактилоскопической экспертиз, протоколом обыска, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, представленных суду в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Гусева в совершении указанных преступлений.

Мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Гусева о том, что он, в соответствии с примечанием к ч.1 ст.228 УК РФ, ввиду того, что он добровольно сдал незаконно хранящиеся у него дома наркотические средства, не основаны на исследованных доказательствах.

Из постановления о производстве обыска в жилище Гусева следует, что следственное действие проводится с целью отыскания по месту жительства осужденного наркотических средств. Заявление о добровольной сдаче незаконно хранящейся марихуане, Гусев сделал непосредственно перед проведением обыска в его жилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие добровольную сдачу Гусевым наркотических средств, до начала проведения обыска.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что сделанное Гусевым заявление о добровольной сдаче незаконно хранящейся по месту его жительства марихуаны, непосредственно перед проведением обыска направленного на её обнаружение и изъятие, не освобождает его от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного просьба о назначении ему к отбытию наказания в виде лишения свободы в ИК особого режима, не основана на законе.

Пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено, что мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный, ранее отбывал лишение свободы, должны отбывать наказание в ИК строгого режима.

Суд установил, что Гусев ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, совершил преступление при рецидиве. Поэтому, назначив Гусеву наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно определил ему к отбытию ИК строгого режима.

Вместе с этим, приговор, в части признания Гусева виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств К. 24.06.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Гусев обвинялся и был осужден за совершение 11 и 24 июня 2010 года незаконного сбыта наркотических средств.

Из показаний сотрудников УФСКН А. и Т., результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что в апреле 2010 года имелась информация о том, что Гусев А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. 11.06.2010 года эти сведения подтвердились.

Таким образом, 11.06.2010 года сотрудники наркоконтроля располагали не только информацией, но и доказательствами для пресечения занятия преступной деятельности Гусева. Но меры к этому приняты не были. Сотрудники УФСКН РФ продолжали оперативное наблюдение за незаконным сбытом Гусевым наркотических средств 24.06.2010 года.

Бездействием по пресечению сбыта Гусевым наркотических средств сотрудники УФСКН РФ создали благоприятные условия и возможность для продолжения осужденным преступной деятельности, что судебная коллегия считает провокацией к продолжению Гусевым незаконного сбыта наркотических средств.

Такие действия сотрудников правоохранительных органов в силу их незаконности влекут отмену приговора и прекращение уголовного преследования Гусева по эпизоду сбыта им наркотических средств от 24.06.2010 года К. за отсутствием в деянии осужденного состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела в части, окончательно назначенное Гусеву наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12.05.2011 года в отношении Гусева А.А. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 24.06.2010 года) отменить и уголовное дело в этой части прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием в деянии Гусева А.А. состава преступления.

С применением ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначить Гусеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: