КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Никонкова В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.06.2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства

Никонкова В.А., о повторной выдаче копий постановления суда от 27.04.2011 года и протокола судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никонков осужден приговором от 10.11.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

Это приговор пересматривался судом в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного. На основании постановления от 27.04.2011 года в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством (ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) Никонкову отказано.

Копия постановления суда от 27.04.2011 года вручена осужденному 03.05.2011 года. Осужденному был разъяснен порядок обжалования указанного постановления в кассационном порядке, а также право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Никонков, в связи с утратой документов, обратился в суд с ходатайством о повторной выдаче ему копий постановления и протокола судебного заседания.

Постановлением суда от 8.06.2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Суд исходил из того, что Никонков вправе повторно получить копии заявленных им документов при условии оплаты государственной пошлины. Обращаясь с ходатайством, он оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не привел и документально свою имущественную несостоятельность не подтвердил.

В кассационной жалобе осужденный ссылаясь на те же обстоятельства, просит постановление суда отменить, а его ходатайство о выдаче процессуальных документов удовлетворить.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Копия постановления суда от 27.04.2011 года Никонкову вручена 3.05.2011 года.

С ходатайством о выдаче копии протокола судебного заседания осужденный не обращался.

В соответствии с п. п. 13, 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

Согласно п. п. 10 п. 1 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

Осужденный вправе как лично, так и через своего представителя по доверенности или адвоката получить копии вышеуказанных документов после уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения осужденного Никонкова от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Осужденный не представил документов, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности. Не приведено их и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал Никонкову в повторной выдаче заявленных им документов.

Судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений, либо иных нарушений конституционных прав осужденного Никонкова. Его доступ к правосудию не ограничен.

Оснований для отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал дату 9.07.2010 года, как дату вручения Никонкову копии постановления суда от 27.04.2011 года, поскольку датой вручения копии указанного постановления, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, является 03.05.2011 года. Ошибочно указана и дата 21.07.2010 года.

Эти описки подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.06.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Никонкова В.А. о повторной выдаче копий процессуальных документов изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на 9.07.2010 года, как ошибочно указанную дату вручения копии постановления суда от 27.04.2011 года, и дату 21.07.2010 года, как излишне указанную.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никонкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: