Судья Гриднева А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н. судей Сидорова С.С., Чаплыгина И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Черняева О.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 31 мая 2011 года, которым Черняев О.В., судимый, осуждён по: - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении М.) к лишению свободы на 1 год; - ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении П.) к лишению свободы на 4 месяца; - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Б.) к лишению свободы на 1 год; - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении З.) к лишению свободы на 1 год; - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении К.) к лишению свободы на 1 год; - ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении А.) к лишению свободы на 4 месяца; - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Р.) к лишению свободы на 1 год; С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления адвоката осуждённого Медведевой Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Белозерских Л.С., потерпевшего Б., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Черняев признан виновным в совершении семи краж чужого имущества, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Черняев свою вину признал. В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, указывая, что по преступлению в отношении К. ущерб является незначительным, его действия необходимо переквалифицировать на ст.73 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель просит жалобу Черняева оставить без удовлетворения, поскольку её доводы необоснованны. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осуждённого Черняева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и ч.2 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Действиям осуждённого дана правильная квалификация. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание на причинение потерпевшему К. ущерба на сумму 13336 рублей, так как из материалов дела видно, что ему был причинён ущерб в размере 4383 рубля (4293 рубля и 90 рублей). Товароведческой экспертизой установлена стоимость похищенной автомобильной магнитолы – 4293 рубля, поэтому суд обоснованно признал причиненный К. материальный ущерб значительным на сумму 4383 рубля с учётом его заработной платы, нахождения на его иждивении малолетнего ребёнка и неработающей жены. Оснований для переквалификации действия Черняева с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ судебная коллегия не находит. При назначении наказания Черняеву суд учёл тяжесть совершённых им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как следует из материалов дела, Черняев в 1997 году признавался инвалидом детства, с февраля по ноябрь 2002 года находился на принудительном лечении в писхиатрической больнице, в настоящее время ему установлен диагноз – лёгкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения, не лишающая его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний. Осуждённым заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, он полностью признаёт вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Указанные обстоятельства – состояние здоровья осуждённого и раскаяние в содеянном – судебная коллегия признаёт в качестве смягчающих наказание и считает возможным смягчить назначенное Черняеву наказание как за каждое преступление, так и по совокупности. Оснований для назначения наказания Черняеву с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Не подлежат применению положения ст. 75 и ст.76 УК РФ, на что указывает осуждённый, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим возможно лишь при совершении виновным преступления впервые, а Черняев ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 31 мая 2011 года в отношении Черняева О.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение Черняевым имущественного ущерба К. в размере 13336 рублей, считать причинённый ущерб в размере 4383 рубля; признать обстоятельствами, смягчающими его наказание: раскаяние в содеянном и состояние здоровья; смягчить назначенное Черняеву наказание: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении М.) до 11 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении П.) до 3 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Б.) до 11 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении З.) до 11 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении К.) до 11 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении А.) до 3 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Р.) до 11 месяцев лишения свободы; С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Черняеву О.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца в ИК строгого режима. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: