<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Киреева А.Б., Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Г. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01.06.2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Гарлика Ю.М..

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Миропольской Е.В., потерпевшей Ш. полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Г обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.330 УК РФ по факту самовольного, умышленного, вопреки установленному законом порядку уничтожения цветов, деревьев и овощных культур, произрастающих на дачном участке № садоводческого общества «В», что причинило Ш. существенный вред на сумму не менее 2993 рубля.

Постановлением судьи жалоба Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. указывает на необоснованность постановления судьи, несоответствие изложенных в нем данных, фактическим обстоятельствам дела, которые судом были установлены, в связи с чем просит его отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд правильно пришел к выводу о наличии у дознавателя повода для возбуждения уголовного дела, которым обосновано признано, заявление Ш. о привлечении Г. к уголовной ответственности и оснований для возбуждения уголовного дела, так как в ходе проверки заявления были добыты данные, свидетельствующие о причастности Г. к совершению преступления.

Постановление дознавателя соответствует ст.146 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, не убедительны.

В соответствии со ст.144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении составляет 3 суток, но он может быть продлен прокурором по ходатайству дознавателя до 30 суток.

Согласно ст.223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок также может быть продлен прокурором до 30 суток.

Нарушений указанных требований закона при проверке сообщения о преступлении и проведении дознания не выявлено.

Как следует из постановления от 28.02.2011 года, срок проверки сообщения Ш. о преступлении был продлен заместителем прокурора Белгородского района на 15 суток - до 14 марта 2011 года. 03.03.2011 года указанный материал проверки направлен начальнику ОВД по Белгородскому району для организации дополнительной проверки и решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 05.03.2011 года. Поэтому доводы кассационной жалобы о возбуждении уголовного дела вне сроков дознания, не основаны на фактических обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела видно, что 15.01.1999 года отставка судьи Г. прекращена. Поэтому на момент возбуждения уголовного дела он не относился к лицам, перечисленным в ст.448 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела, на Г. не распространяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушений процедуры возбуждения уголовного дела в отношении Г. допущено не было.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 01.06.2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы подозреваемого Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: