КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шестакова А.А., на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода, от 30.05.2011 года, об удовлетворении ходатайства

Шестакова А.А., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Лазарева Д.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков осужден приговором от 25.02.2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 05.06.2008 года:

·     по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

·     по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд привел приговор в соответствие с действующим законодательством, квалифицировал действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и сократил размер наказания по ст. в пределах её санкции- до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе Шестаков считает, что положения ст. 10 УК РФ судом применены не в полной мере и приведение приговора в соответствие с законом, улучшающим его положение, выполнено формально, так как наказание сокращено недостаточно. Просит снизить срок наказания.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение, суд исходил из того, что федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в ст. 105 ч. 1 УК РФ указанным ФЗ изменения не вносились.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного - квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив его положение и правильно применив нормы уголовного закона.

Величина срока, на который должно быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ, законом не определена.

Поэтому суд принял решение, следуя внутренним убеждениям, руководствуясь при этом законом и совестью, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ, сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Такое решение суда первой инстанции является правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: оно законно, обоснованно и мотивированно.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.05.2011 года в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: