Судья Александров А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Сапельника С.Н.,

судей: Сидорова С.С., Чаплыгина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шалдуга А.Г. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 мая 2011 года, которым

Шалдуга А.Г., судимый,

осуждён по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы.

С применением ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 20 дней в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление осуждённого Шалдуга А.Г. и его защитника адвоката Чиркова А.А., просивших изменить приговор по доводам кассационной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Шалдуга осуждён за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

8.03.2011 года в 13 часов Шалдуга, находясь в состоянии алкогольного опьянения через проём в заборе проник на охраняемую территорию производственной базы. После этого виновный разбил стекло окна офиса ИП "К" на первом этаже административного здания и через оконный проём незаконно проник в помещение офиса, откуда пытался похитить принадлежащее К. имущество – компьютерную технику и радиостанции на общую сумму 37460 рублей.

Указанное имущество Шалдуга вынес из помещения, перенёс и складировал возле забора производственной базы для последующего вывоза и реализации.

В это время виновный был замечен подошедшим сотрудником охраны. Шалдуга, игнорируя присутствие охранника, удерживая при себе часть похищенного имущества, попытался скрыться с места преступления, но был задержан.

В судебном заседании Шалдуга с обвинением согласился.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Шалдуга в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

С учётом содеянного и данных о личности Шалдуга суд правильно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание Шалдуга несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года в отношении Шалдуга А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: