КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винюкова М.И. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Винюков М.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июля 2010 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу, без штрафа и ограничения свободы.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Винюкову М.И. по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях помощник Алексеевского межрайонного прокурора Б. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Винюкова М.И. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Винюкову М.И., подлежало смягчению, что и было сделано судом.

Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы как по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ до 2 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ до 2 лет 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы, так и по совокупности преступлений до 2 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы Винюкова М.И. о необходимости снижения ему наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих его личность, поскольку они уже учитывались при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 мая 2011 года в отношении Винюкова М.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи