<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Киреева А.Б.,

с участием:

защитника ФИО1,

прокурора ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, судимого;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: адвоката ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора ФИО2, об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3 признан виновным в краже, совершенной в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики и смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговорасуда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования главы 40 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выполнены и, что при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном.

При наличии предыдущих судимостей, отрицательных характеристик личности осужденного, не достаточного влияния наказания за прежние судимости, исходя из принципа справедливости и целей назначения наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.

Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не приведено, а установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства учитываться не могут.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО3 назначены с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без изменения приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи