<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Киреева А.Б., Мирошникова Г.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Атоян Г.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29.04.2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Атояна Г.М., несудимого, осужденного 25.05.1999 года к лишению свободы по ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«а,в,ж,з» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 19 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,-

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Атоян обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора от 25.05.1999 года, которым он осужден к лишению свободы, и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. Назначенное наказание смягчено. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканы с осужденного.

В кассационной жалобе Атоян просит об изменении постановления, не соглашаясь с тем, что суд взыскал с него процессуальные издержки, указывает, что он страдает «не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту».

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Как видно из материалов личного дела, Атоян состоит на диспансерном учете медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области с диагнозом «..»

С учетом изложенного, участие защитника, при рассмотрении ходатайства Атаяна было обязательным. Данное обстоятельство судом учтено не было, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, необоснованно взысканы с осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в силу положений ст.132 УПК РФ, Атоян должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29.04.2011 года в отношении Атояна Г.М. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с Атояна Г.М. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в сумме 596 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: