От 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление прокурора и жалобу осужденного Югова А.А., на приговор Старооскольского городского суда от 17 июня 2011 года, которым

Югов А.А., не судимый, осужден к лишению свободы:

·         По ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 16.11.2010 года), с применением ст. 64 УК РФ, на 1 год 6 месяцев;

·         По ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 17.11.2010 года), с применением ст. 64 УК РФ, на 1 год 7 месяцев;

·         По ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 1 год 3 месяца;

·         По ст. 228 ч.1 УК РФ на 9 месяцев;

·         По ст. 232 ч.1 УК РФ на 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, защитника Венжик Л.Г., просившего приговор изменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, Югов признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в содержании притона для потребления наркотических средств.

В кассационных:

·      жалобе осужденный просит учесть, что его лишением свободы семья попала в тяжелые жизненные обстоятельства, его чистосердечное раскаяние в содеянном и изменить приговор - применить наказание не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание.

·      Представлении государственный обвинитель просит исключить из установочной части приговора указания о наличии работы у осужденного и двух детей на иждивении, как не нашедшего объективного подтверждения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Обвинение, с которым согласился Югов, подтверждается материалами уголовного дела и квалификация его действий является правильной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о снижении срока наказания, либо его назначения, на иное, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия не находит убедительными.

При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтены также и другие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, его желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Югову наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела санкций статей уголовного закона, по которым он осужден. Оснований для вывода о явной несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что только Югов являлся единственным источником семейного дохода, в материалах уголовного дела нет, не приведено их и в кассационной жалобе.

Трудные бытовые условия семьи осужденного не являются достаточным основанием для изменения ему размера и вида наказания.

Просьбу в кассационном представлении об изменения приговора судебная коллегия считает не основанной на законе.

В статье 379 УПК РФ, указаны причины, которые могут повлечь изменение, либо отмену приговора. Законных оснований для изменения приговора в кассационном представлении государственным обвинителем не приведено.

Наличие у осужденного работы и детей на иждивении подтверждено материалами уголовного дела, по которому обвинительное заключение со ссылкой на эти обстоятельства утверждено прокурором. То, что Югов является отцом одного, а не двух детей, не является основанием для вывода об отсутствии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признанного судом при назначении Югову наказания.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Старооскольского городского суда от 17 июня 2011 года в отношении Югова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: