кража совершенная по предварительному сговору совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в краже снезаконным проникновением в помещение.



<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Киреева А.Б., Мирошникова Г.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жилина А.А. на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 17.06.2011 года, которым

Жилин А.А., судимый 31.05.2010 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год в ИК строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мотрошилов А.В., судимый 02.12.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ,

осужден по ст.64 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Жилина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, представителя потерпевшего Б., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Жилин признан виновным в совершении по предварительному сговору, совместно с Мотрошиловым кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в с.Кощеево Корочанского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

12.03.2011 года Жилин и Мотрошилов договорились о совершении хищения имущества Д. из жилища последней. Реализуя преступный умысел, путем срыва навесного замка осужденные проникли в домовладение потерпевшей, расположенное по ул., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 4 алюминиевых бидона и кастрюлю, на общую сумму 2495 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

24.04.2011 года Жилин, путем выставления оконного стекла, проник в помещение токарного цеха ремонтной мастерской ООО «Д», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил товароматериальные ценности на общую сумму 86588 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Жилин и Мотрошилов признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме.

В кассационной жалобе Жилин указывает на несправедливость приговора, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание Жилину назначено в пределах санкции статей, по которым он осужден, с учетом указанных в кассационной жалобе обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления и отягчающего – рецидив преступлений.

Оценив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения не связанного с лишением свободы наказания не усматривается.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым. Оснований для смягчения Жилину наказания судебная коллегия не находит.

Утверждения Жилина в кассационной жалобе о том, что суд не учел при назначении наказания, что он является инвалидом 2 группы, ему необходимо делать операцию, являются необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела.

Приходя к выводу о том, что Жилину возможно назначить наказание без учета рецидива, с применением ч.3 ст.69 УК РФ. Данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 17.06.2011 года в отношении Жилина А.А. и Мотрошилова А.В. оставить без изменения.

Считать, что суд, при назначении наказания, определяемого при рецидиве преступлений, руководствовался положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: