Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ



<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2011 года, которым жалоба О. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и.о. прокурора г. Белгорода незаконным и необоснованным возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. изложившего материалы дела, мнение прокурора Ц. полагавшего постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать решение и.о. прокурора г. Белгорода от 25 марта 2011 года незаконным и необоснованным.

Постановлением суда жалоба заявителю была возвращена в связи с имеющимися недостатками и разъяснен, что после их устранения он вправе вновь обратиться в суд.

В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить, как необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе- прекращению.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 125 УПК РФ, только на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Из содержания жалобы и представленных суду материалов видно, что О. обжаловал ответ и.о. прокурора г. Белгорода в рамках уголовного дела, по которому имеется вступивший в законную силу приговор.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель по существу обжалует действия, связанные с производством в отношении него уголовного дела, по которому предварительное расследование окончено, вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор, вследствие чего его жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ оснований для возвращения жалобы для устранения недостатков не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2011 года по жалобе О. отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий -

Судьи: