КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Чаплыгин И.В. и Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению

П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3 159 ч.2 УК РФ возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужили, по мнению суда, допущенные органом следствия нарушения при составлении обвинительного заключения, препятствующие постановлению приговора, либо вынесению иного решения по уголовному делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить. Считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, не имелось.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного дела судопроизводства и если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона.

Правильным и обоснованным является вывод суда о том, что органы следствия, обвиняя подсудимого по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ указали, что он угрожал применением насилия, однако в обвинительном заключении не конкретизировано это обвинение и не указано, в чем именно выразилась угроза, носила ли она реальный характер, была ли для потерпевшего очевидна возможность ее исполнения.

Отсутствие перечисленных сведений не позволило обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Также органы следствия обвиняют П. в том, что он совместно с М. в октябре месяце 2009 года, реализуя преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств у К., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложили последнему передать им денежные средства в размере 50 000 рублей в обмен на освобождение от привлечения к административной ответственности, однако не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего при себе указанной суммы денег.

В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в обвинительном заключении, при описании преступного деяния, не указан способ мошенничества - обман либо злоупотребление доверием, а также то, в чем именно выразились конкретные действия П., направленные на обман или злоупотребление доверием К., чтобы он передал указанную сумму денег.

П. предъявлено обвинение в покушении совместно с О. в декабре 2009 года на хищение путем обмана имущества г. Белгорода с предоставлением фальсифицированных документов для получения страховой выплаты в сумме 43 892, 59 рублей, однако преступный умысел до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками филиала ОСАО «название» г. Белгорода установлено несоответствие внешних повреждений автомобиля обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия.

В обвинительном заключении действия, вменяемые в вину П. по хищению имущества ОСАО «название», указывают на его содействие в получении страхового возмещения, однако обвинение ему предъявлено, как соисполнителю данного преступления.

При таких обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору города Белгорода по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3 159 ч.2 УК РФ оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: