КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Чаплыгина И.В. и Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Г. на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 3 июня 2011 года, которым

Быконь А.А., не судимый

осужден: по ст.114 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяце в колонии - поселения.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Миропольской Е.В., осужденного Быконь А.А., его адвоката Дороганова В.В. об оставлении приговора без изменения, потерпевшей Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быконь признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в августе месяце 2010 года в с. П. Корочанского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая утверждает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 114 ч.1 УК РФ. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Быконь в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всестороннее и объективно исследованных в судебном заседании: показаниями самого осужденного, свидетелей, данными протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного является необоснованным, полностью опровергается материалами уголовного дела, которыми достоверно установлено, что

в процессе распития спиртного между Быконь и Г. произошла ссора. Поводом для возникшей ссоры послужили нецензурные выражения, в неуважительной форме, высказанные Г. в адрес Т., за которую Быконь словесно заступился.

Потерпевший предложил Быконь отойти и поговорить. Зайдя за принадлежащий Быконь автомобиль, Г. нанес один удар кулаком по лицу Быконь, причинив последнему кровоподтек на нижнем веке правого глаза и кровоизлияние в глазное яблоко правого глаза

Подсудимый, после полученного от Г. одного удара кулака в лицо, защищаясь, умышленно нанес последнему кулаками обеих рук не менее семи ударов в область головы и не менее одного удара в область боковой поверхности шеи слева, что не соответствовало степени и характеру посягательства, чем превысил пределы необходимой обороны. Своими действиями Быконь причинил Г. комплекс телесных повреждений головы, шеи, относящийся к тяжкому вреду здоровью.

При таких обстоятельствах Быконь действовал в состоянии необходимой обороны, однако превысил ее пределы.

Действия Быконь по ст. 114 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Обстоятельства драки между потерпевшим и осужденным действительно установлены по показаниям последнего, однако сторона обвинения (органы следствия, государственный обвинитель, потерпевшая) не представили суду доказательства, опровергающие его позицию, а все сомнения, согласно законодательства Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.

При назначении Быконь наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 3 июня 2011 года в отношении Быконь А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: