К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Киреева А.Б.,

при секретаре Губареве Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2011 года, которым

Я. , не судимый,

оправдан по ст. 30 ч.3, 204 ч.3 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Сурнина О.А. в поддержку доводов кассационного представления об отмене приговора, оправданного Я. и его защитника адвоката Золотухина Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Я. оправдан по обвинению в покушении на незаконное получение денег за совершение действий в интересах С. (коммерческий подкуп).

Согласно материалам дела, Я., являясь конкурсным управляющим ООО К" », с целью извлечения личной материальной выгоды, предложил С.через его представителя К. передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей за отказ от исковых требований в суде.

7 апреля 2010 года в г. Белгороде после получения части вознаграждения в сумме 300000 рублей, Я. был задержан сотрудниками милиции.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку представленным ему доказательствам, а выводы суда о невиновности Я. носят односторонний характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него стороны защиты, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Всесторонне и с достаточной полнотой исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Я. состава преступления.

Кассационным представлением не оспаривается тот факт, что судом были созданы необходимые и равные условия для представления сторонами своих доказательств и что исследованных в суде доказательств достаточно для принятия решения по делу. Судебная коллегия также не усматривает нарушений предусмотренного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

В основу оправдательного приговора суд положил показания подсудимого Я., не признавшего вину и сославшегося на то, что в отношения с представителем С. – К. вступил по предложению последних и исключительно для урегулирования материальных претензий общества к С. на сумму свыше 400 тысяч рублей по поводу чего он, еще до встречи с К., обратился в арбитражный суд. С К. он встречался для обсуждения вопроса о добровольном погашении претензии частично в сумме 300 тысяч рублей и приготовил документы для оформления этого, но договориться не удалось, а обнаруженные в его автомобиле деньги были подброшены. Показания подсудимого суд проверил в совокупности с другими данными по делу и установил, что, согласно протоколу осмотра в автомобиле Я. действительно был обнаружен договор и приходный кассовый ордер от 7 апреля 2011 года на сумму 300000 рублей, что, как обоснованно заключил суд, опровергает версию обвинения о намерениях Я. получить эти деньги для личного пользования.

Кроме того, суд обоснованно поставил под сомнение достоверность отдельных доказательств обвинения, в частности, связанных с обнаружением денег в машине подсудимого в виду небезупречности процедуры следственного осмотра с перерывом на несколько часов, только после которого деньги и были обнаружены.

Из арбитражного суда были получены и исследованы судом документы, подтверждающие принятие искового заявления от Я. к бывшему конкурсному управляющему ООО С..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства доводов защиты не опровергают и вину Я. не доказывают.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о незаконности и необоснованности приговора основаны на его собственной оценке тех же самых доказательств и не являются убедительными, а утверждение об односторонности выводов суда носит голословный характер.

Суд тщательно исследовал все доказательства и мотивировал в приговоре почему он признает одни доказательства достоверными, а другие недопустимыми или недостоверными.

При этом существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на правильность принятого решения по делу, судом не допущено. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного суд, вопреки кассационному определению, в приговоре не привел.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 июня 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: