КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Берестового А.Д, судей: Мирошникова Г.И., Киреева А.Б., при секретаре Губареве Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чеплыгина И.В. на приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2011 года, которым Чеплыгин И.В., судимый: 28.10.2008 года, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 13.05.2009 года по ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание заменено на 6 месяцев 19 дней лишения свободы ). 02.08.2010 года освобожден по отбытию срока наказания; осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Мирошникова Г.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражениях на нее, выступление прокурора Сурнина О.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения; осужденного Чеплыгина И.В. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Чеплыгин признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при таких обстоятельствах. 19 сентября 2010 года, около 23 часов, Чеплыгин И.В. нанес один удар кулаком в лицо А., от чего последний упал на землю, после чего ногой наступил А. на голову, и в продолжение своего преступного умысла из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил денежные средства в размере 6000 рублей, а также выпавший из куртки сотовый телефон «Нокиа-6131», стоимостью 2495 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, применив правила ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания. В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель Миропольская Е.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Из приговора усматривается, что в судебном заседании Чеплыгин полностью признал вину в содеянном в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в особом порядке проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. При назначении Чеплыгину И.В наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание вины, а также согласие на особый порядок и наличие у виновного хронического заболевания. Эти же обстоятельства указаны и в кассационной жалобе, но повторному учету они не подлежат. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Ссылка осужденного на необходимость применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, необоснованна. Согласно ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида, допускается только при наличии исключительных обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что отражено в приговоре. Наказание Чеплыгину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ч.7 ст.316 УК РФ и оснований для его снижения либо смягчения не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Чеплыгина И.В., не допущено. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2011 года в отношении Чеплыгина И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: