КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 20 июля 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Берестового А.Д., судей: Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И., при секретаре Губареве Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2011 года, которым ходатайство К., осуждённого 04.02.2011 года по ст. 210 ч.2, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима, отбывающего наказание с 04 сентября 2009 года, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением суда К. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым решением в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что его поведение всегда было стабильно положительным - с момента заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и до настоящего времени и то, что он находится весь срок отбывания наказания в следственном изоляторе. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, по смыслу закона, выводы суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, должны быть основаны на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом это требование закона выполнено не в полной мере. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства К. суд сослался лишь на факт отсутствия поощрений у осужденного. Однако это обстоятельство само по себе, в отрыве от отношения К. к содеянному, сотрудничества с правосудием, несовершения в следственном изоляторе никаких отрицательных поступков, не может свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления. Следует также учесть, что К. отбывает наказание в следственном изоляторе, то есть фактически на ухудшенных условиях. Он женат, имеет двух малолетних детей, постоянное место жительства, что, в совокупности с изложенным и с учетом непродолжительного времени, оставшегося до окончания срока наказания (отбыл более двух третей срока), позволяет обоснованно признать, что для своего исправления К. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2011 года в отношении К. изменить. Освободить К. условно-досрочно на неотбытый срок наказания. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий- Судьи: