КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Киреева А.Б.,

при секретаре Подойма Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката М. в интересах осужденного Христюка А.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Христюка А.В.,

о приведении приговора Чертановского районного суда города Москвы от 9 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Мирошникова Г.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного мнение прокурора Сурнина О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Христюк обратился в суд с ходатайством в порядке, определенном п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года приговора Чертановского районного суда города Москвы от 9 сентября 2005 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без штрафа. С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (наказание по приговору суда от 20 мая 2005 года), окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима,

Постановлением суда, ходатайство осужденного удовлетворено, его действия по приговору от 9 сентября 2005 года квалифицированны по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, согласно требований ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Христюку снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, то есть на три месяца.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление суда в отношении Христюка А.В. изменить. Полагает, что суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необоснованно снизил Христюку А.В. окончательное наказание лишь на 3 месяца лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного, помощник Алексеевского межрайонного прокурора Т. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, повершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, улучшающие положение осужденных. Новая редакция ч.2 ст.162 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи по наказанию в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Христюка А.В. о приведении приговора суда от 9 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством и пришел к правильному выводу о квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снижении наказания до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Ходатайство Христюка А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменении постановления суда не имеется.

Доводы адвоката о том, что суд не в полной мере снизил окончательное наказание – только на 3 месяца при том, что за каждое преступление наказание снижено на столько же, не основаны на правилах ст. 69 УК РФ, которым судебное решение соответствует.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 мая 2011 года в отношении Христюка А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката М. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: