КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.

при секретаре Толмачевой Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2011 года, которым

Карайченцев И.В., судимый:

- 31.03.2009 года Шебекинским районным судом Белгородской

области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2

ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10

месяцев, освобожден условно-досрочно 11.02.2011 года, на

неотбытый срок 9 месяцев 1 день ;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ на 7 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Условно-досрочное освобождение отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору, а также неотбытой части наказания, назначенного приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 марта 2009 года, окончательно назначено Карайченцеву наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. выступления прокурора Цапкова О.Н., адвоката Попова В.А. поддержавших доводы, изложенные в кассационном представлении и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда постановленным в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства Карайченцев признан виновным неправомерном завладении автомобиля, без цели угона и тайном хищении чужого имущества.

В период времени с 23 часов 20.05.2011 года до 6 часов 21.05.2011 года, Караченцев, находясь в квартире, умышленно, неправомерно завладел ключами от автомобиля ВАЗ-21140, принадлежащего П., а также путем свободного доступа, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил находящийся в женской сумке сотовый телефон фирмы «ЭлДжи», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий Г., чем последней причинил материальный ущерб. После этого, возле подъезда, не имея законных прав на владение, пользование и управление автомобилем, принадлежащим П, имевшимися у него ключами открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и стал кататься на автомобиле по улицам города Белгорода и поселка Р, тем самым незаконно, умышлено, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем. Двигаясь на автомобиле в пос. Р, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие- металлическое ограждение- столб, затем продолжил движение в г. Белгород, где около 9 часов был задержан сотрудником милиции

В совершенных преступлениях Карайченцев вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить. Считает, что судом необоснованно указана судимость Карайченцева по приговору Белгородского районного суда от 18.10.2007 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор суда от 30 июня 2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Карайченцева в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии со п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за преступления средней или небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела Карайченцев был осужден приговором Белгородского районного суда от 18 октября 2007 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление небольшой тяжести), освобожден 14 марта 2008 года, следовательно, указанная судимость является погашенной и указание на нее подлежит исключению из приговора.

Наказание Карайченцеву назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств наказание Карайченцеву было назначено в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вносимые в приговор изменения не влекут снижение наказания.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2011 года в отношении Карайченцева И.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Карайченцева И.В. по приговору от 18 октября 2007 года, в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи