КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельнка С.Н.,

судей Сидорова С.С., Чаплыгина И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Борокова Д.А. на постановление апелляционной инстанции Ровеньского районного суда Белгородской области от 07 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового суда Ровеньского района Белгородской области от 07 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление УИИ №12 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области о замене наказания Борокову Д.А. Постановлено неотбытый срок наказания по приговору от 11 ноября 2010 года в виде 1 года 07 месяцев 21 дня ограничения свободы заменить на лишение свободы сроком на 09 месяцев 25 дней, с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление оставить без изменения, осужденного Борокова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник уголовно – исполнительной инспекции №12 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области П. обратился в суд с представлением о замене осужденному приговором мирового суда от 11 ноября 2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 2 года Борокову, неотбытой части наказания на лишение свободы. Свое требование он мотивировал злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением мирового суда Ровеньского района Белгородской области от 07 апреля 2011 года представление уголовно – исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытое наказание в виде 1 года 07 месяцев 21 дня ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 09 месяцев 25 дней, с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлением апелляционной инстанции Ровеньского районного суда Белгородской области от 07 июня 2011 года, постановление мирового суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бороков просит постановление суда изменить, сократить срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом нахождения на иждивении малолетней дочери, а также изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях, начальник уголовно – исполнительной инспекции №12 П., а также помощник прокурора Ровеньского района Ч. просят постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы, согласно ст.58 УИК РФ, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Всесторонне и полно исследовав представленные уголовно – исполнительной инспекцией материалы (личное дело) за период отбывания Бороковым наказания, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении Бороковым от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем удовлетворил представление.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Бороков, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения общественного порядка, 10 декабря 2010 года и 18 декабря 2010 года совершил правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом правильно оценено поведение Борокова при отбывании наказания в виде ограничения свободы и обоснованно сделан вывод о злостном уклонении от его отбывания, с которым соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения ему наказания в виде лишения свободы с учетом наличия на иждивении несовершеннолетней дочери и обязанности по возмещению потерпевшему компенсации причиненного вреда, судебная коллегия считает неубедительными. Судом правильно определено к отбытию в виде лишение свободы 9 месяцев 25 дней из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы с учетом того, что Бороков не отбыт 1 год 7 месяцев 21 день ограничения свободы. Определяя размер подлежащего к отбытию наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно исходил из требований ст.53 УК РФ, при этом смягчающие наказание обстоятельства, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, учету не подлежат.

Судом правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, Борокову определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Ровеньского районного суда Белгородской области от 07 июня 2011 года в отношении Борокова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи