КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.

при секретаре Толмачевой Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Х., кассационной жалобе потерпевшего Щ. и его адвоката П. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Б., не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ

возвращено прокурору г. Белгорода в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления прокурора Цапкова О.Н., потерпевшего Щ., его адвоката Пенченко В.В., полагавших постановление суда отменить, адвоката Золотухина Б.А., считающего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обвиняется в умышленном причинении Щ ночью 23 сентября 2007 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неоднократном нанесении потерпевшему ударов ногами и руками в область спины, грудной клетки и живота и причинении тому закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки.

В ходе предварительного слушания защитником Золотухиным Б.А. было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.06.2011 года уголовное дело в отношении Б возвращено прокурору г. Белгорода в связи с тем, что обвинительное заключение составлено и дело направлено прокурору для его утверждения за пределами процессуальных сроков, предусмотренных ст. 162 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления, считает, что нарушений по делу при установлении срока дополнительного следствия не допущено.

В кассационной жалобе потерпевший Щ и его адвокат Пенченко В.В. просят постановления суда отменить как незаконное и необоснованное. Считают, что нарушений по делу не допущено, законность неоднократного продления срока предварительного следствия по делу подлежала проверке при рассмотрении дела по существу, принятое решение нарушает право потерпевшего на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, считает постановление суда подлежащим отмене.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

При решении вопроса о возвращении дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, суд пришел к выводу, что предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось, постановления следователя руководителем следственного органа- заместителем начальника СУ при УВД по городу Белгороду отменялись как незаконные и необоснованные, дело направлялось для дополнительного расследования фактически по одним и тем же основаниям.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что материалы дела не исследовались, проверка оснований, по которым уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, судом не проводилась.

Оценка доводам потерпевшего и его защитника о том, что нарушений сроков, установленных уголовно- процессуальным законом не было, судом не дана.

Суд должен был установить, имелись ли основания для неоднократного возобновления предварительного следствия по уголовному делу, возвращенному прокурором следователю, был ли соблюден установленный законом порядок продления предварительного следствия и являются ли следственные действия законными. Указанные обстоятельства могут быть выяснены только при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Б прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу потерпевшего Щ и его защитника Пенченко В.В. удовлетворить.

Председательствующий

судьи