КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н., при секретаре Толмачевой Р.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Рыбина А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года, которым отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Рыбина А.А., отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2009 года, которым он осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рыбин, отбывая наказание в виде лишении свободы, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Рыбин указал, что вину осознал полностью, раскаивается в содеянном, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает правила внутреннего распорядка и режима содержания, принимает участие по благоустройству помещения отряда и прилегающей территории, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Рыбин просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Для применения условно-досрочного освобождения поведение должно быть примерным за весь период нахождения в исправительном учреждении. В судебное заседание были представлены данные о том, что Рыбин трудоустроен не был ввиду отсутствия специальности, востребованной на производстве, систематически выполняет разовые поручения представителей администрации по благоустройству помещений отряда и жилой зоны исправительного учреждения, регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, имеет три поощрения. Вместе с тем, исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что поведение Рыбина за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы не всегда было положительным, 4 февраля 2010 года на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за хранение неразрешенного предмета. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что личность осужденного к настоящему времени не утратила общественной опасности и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает обоснованным. Убедительных доводов, свидетельствующих, о неправильных выводах суда в кассационной жалобе осужденный не приводит. В связи с изложенным кассационная жалоба Рыбина не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года в отношении Рыбина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: