КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Чаплыгина И.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Уколова А.М. в интересах Б. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Уколова А.М., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда отменить, адвоката Уколова А.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Уколов А.М. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным невыделение заместителем начальника следственной части СУ при УВД по г.Белгороду К. из уголовного дела в отдельное производство уголовного дела в отношении Б. в части обвинения. Свое требование он мотивировал тем, что в ходе расследования уголовного дела, с Б. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что является основанием для выделения уголовного дела в отношении его в отдельное производство. Непринятие решения о выделении уголовного дела в отношении Б. нарушает его конституционное право на судебное разбирательство. Постановлением суда отказано в принятии жалобы. В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить ввиду нарушений уголовно – процессуального закона. Ссылается на то, что изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ требования, не могут являться основанием для отказа в ее принятии. Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом данное требование закона не выполнено. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом судебному обжалованию подлежат действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно материалам дела, заявитель в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ссылался на незаконность и необоснованность бездействия следователя по невыделению в отдельное производство уголовного дела, приводя в обоснование конкретные доводы, указывая не необходимость выполнения данного процессуального действия. Суд в постановлении сослался на требования ст.154 УПК РФ, предоставляющие следователю право на выделение уголовного дела в отдельное производство, а также то, что не выделение следователем в отдельное производство уголовного дела в отношении Б. не ущемляет права обвиняемого и не ограничивает его доступ к правосудию. При этом суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Судебная коллегия с данным решением суда не соглашается, поскольку в силу ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Не рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу, суд необоснованно дал оценку ее доводам на предмет отсутствия в действиях следователя ущемления прав обвиняемого и ограничения доступа к правосудию, при этом содержащиеся в жалобе, сведения являлись достаточными для рассмотрения ее доводов по существу. При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2011 года по жалобе адвоката Уколова А.М. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, но иным составом суда. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи