КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Чаплыгина И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гузиева Р.С. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 июня 2011 года, которым ГУЗИЕВ Р.С., несудимый, осужден по ст.258 ч.2 с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься охотой на срок 1 год. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Гузиева Р.С. и его адвоката Петренко А.П., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Гузиев признан виновным в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 09 декабря 2010 года в Шебекинском районе Белгородской области при таких обстоятельствах. В 12 часу, Гузиев, находясь на в г.Шебекино, выступая в качестве организатора преступления, договорился о совместном совершении преступления с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Вооружившись охотничьими ружьями, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Гузиев и двое лиц направились в урочище «И» на территорию ООО «М» с целью незаконной добычи диких животных. Действуя в нарушение «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №18, находясь в квартале урочища «И», Гузиев и двое лиц, в 15 часу начали выслеживать диких животных с целью их незаконной добычи. Увидев дикое животное – самца косули европейской Гузиев и двое лиц начали осуществлять действия по загону животного для его отстрела Гузиевым. После чего Гузиев, не имея путевки на добывание косули европейской, произвел выстрел из ружья, в результате был незаконно добыт один самец косули европейской. Продолжая свои преступные действия Гузиев и двое лиц, в 16 часу обнаружили в квартале урочища «И» стадо кабанов диких. Не имея путевки на добывание кабана дикого, Гузиев произвел выстрел из охотничьего двуствольного ружья, в результате чего был добыт один самец кабана дикого. В момент когда Гузиев и двое лиц стали ломать ветвь дерева с целью повесить незаконно добытого кабана и вынести из лесного массива, они были задержаны сотрудниками ООО «М». В результате действий Гузиева и двух лиц по незаконной добыче одного самца косули европейской и одного самца кабана дикого, животному миру (госохотфонду) причинен крупный ущерб на сумму 76846,85 рублей. В судебном заседании Гузиев виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Не отрицая того, что незаконно добыл дикого кабана и косулю, утверждал, что действовал один, не соглашаясь с квалификацией преступления группой лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе осужденный Гузиев, просит приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на то, что судом не верно определен ущерб от его действий как крупный, он охотился самостоятельно, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления группой лиц по предварительному сговору. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гузиева в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. Анализ доказательств содержится в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он осуществлял охоту самостоятельно, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления группой лиц по предварительному сговору, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. При написании явки с повинной и будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно – процессуального закона Гузиев, давал признательные показания, пояснив, что 09 декабря 2010 года решил сходить на охоту, не имея на это разрешения. О своем намерении сообщил знакомому В. и попросил его взять с собой в помощь еще одного человека. Таким человеком оказался К. Втроем зашли в лес и стали охотиться, при этом когда он увидел косулю, его знакомые В. и С. выполняли роль загонщиков. Он выстрелил в косулю, после чего упаковали ее в рюкзак. При выходе из леса на них набежало стадо кабанов. Он выстрелил из ружья и попал в кабана. Около 17 часов их увидели и задержали егеря (т.1 л.д. 43, 51 – 52). Из протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2010 следует, что в квартале урочища «И» вблизи Шебекинского района обнаружены и изъяты туша кабана дикого возрастом до 1 года, туша самца косули европейской до 1 года, гильза, два патрона, вещество бурого цвета и три ружья. Обстоятельства задержания Гузиева пояснил свидетель Ч. рассказав, что 09 декабря 2010 года во время охраны охотничьего хозяйства в урочище «И» в лесу услышал звуки выстрелов. Подойдя на шум выстрелов, в лесу он увидел троих людей, которые отламывали палку. Двоих, в числе которых был Гузиев, он задержал, а один скрылся. На месте задержания находились три ружья, убитый самец кабана и в рюкзаке косуля европейская. Гузиев и находившийся с ним молодой человек сообщили, что занимались незаконной охотой, добыли косулю и кабана без разрешения. Также Гузиев признался, что он стрелял в животных, а двое остальных людей делали загон. Свидетели Ш. и Л. подтвердили обстоятельства задержания Гузиева совместно с другим лицом пояснив, что третий участник незаконной охоты скрылся. Указанные доказательства опровергают утверждения осужденного о том, что он не совершал преступления группой лиц по предварительном сговору, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для исключения данного квалифицирующего признака преступления. Высказанные в кассационной жалобе осужденным утверждения о том, что судом не верно определен ущерб от его действий как крупный, поскольку он не превышает 250000 рублей, судебная коллегия считает необоснованными. Согласно уголовному закону, при решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. Вопреки доводам жалобы, закон не связывает определение крупного ущерба с конкретно установленной денежной величиной, в том числе в размере 250 000 рублей. Определяя размер ущерба, причиненного незаконной охотой Гузиева и двух лиц как крупный, суд исходил из количества добытых диких животных, их стоимости, значимости вреда причиненного для ООО «М» и в целом для Шебекинского района Белгородской области, мнения специалиста и предоставленной ими информации, в связи с чем считать выводы суда в этой части необоснованными, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гузиева в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по ст.258 ч.2 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. При назначении Гузиеву наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, наличие малолетней дочери, совокупность которых признана исключительными. Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 июня 2011 года в отношении Гузиева Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи