КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Чаплыгина И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куница А.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 июня 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2003 года (в редакции постановления Валуйского районного суда от 20.07.2004 года и кассационного определения судебной коллегии Белгородского областного суда от 13.10.2004 года) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Куница А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2003 года (в редакции постановления Валуйского районного суда от 20.07.2004 года и кассационного определения судебной коллегии Белгородского областного суда от 13.10.2004 года), которым он осужден к лишению свободы по ст.132 ч.2 п.«в» УК РФ на 5 лет, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) на 3 года, по ст.69 ч.3 УК РФ на 12 лет.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Куница А.С. наказание в виде лишения свободы снижено по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ до 2 лет 11 месяцев, по ст.139 ч.1 УК РФ наказание оставлено без изменения в связи с отсутствием оснований для приведения в соответствие.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Куница А.С. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.111 ч.4 УК РФ и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Куница А.С., подлежало смягчению, что и было сделано судом.

Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы как по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ до 2 лет 11 месяцев и по ст.111 ч.4 УК РФ до 9 лет 11 месяцев, так и по совокупности преступлений до 11 лет 10 месяцев, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы Куница А.С. о нарушении его права на защиту, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, осужденному разъяснялись его права, в том числе на осуществление их с помощью адвоката, от участия которого осужденный отказался.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 июня 2011 года в отношении Куница А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи