КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.,

при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе О на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ,

О, 22 августа 1976 года рождения, судимого:

22.07.2008 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

На постановление следователя от 24.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы О, выступления: прокурора Цапкова О.Н., об отмене постановления суда, заявителя О, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О, отбывая наказание в исправительной колонии за совершенное преступление, предусмотренное ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД Следственного отдела г. Белгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области С об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2010 года в отношении работников милиции, причастных к превышению власти, злоупотреблению служебными полномочиями при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с расследованием уголовного дела по факту убийства К. В жалобе О указал на неполноту проведенной проверки, без учета всех доводов его заявления о совершенном преступлении работниками милиции.

Постановлением суда производство по жалобе О прекращено, судом указано в постановлении, что жалоба О направлена на оспаривание вступившего в законную силу приговора и доказательств, положенных судом в основу приговора.

В кассационной жалобе осужденный О просит постановление суда отменить, как незаконное, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о личном участии в рассмотрении жалобы, постановление суда затрудняет его доступ к правосудию и не позволяет обжаловать незаконное постановление следователя, которое вынесено по результатам проверки его заявления о преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе О, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба О подлежит удовлетворению, а постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.05.2011 года отмене с направлением материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вынесенное постановление суда от 30.05.2011 года не отвечает этим требованиям.

Материалами дела установлено, что О был признан виновным приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.07.2008 года по ст.105 ч.1 УК РФ в совершении убийства 16.08.2007 года гражданина К и осужден к лишению свободы на 10 лет в ИК строгого режима.

В ходе расследования уголовного дела в отношении О по его заявлению об оказании на него психологического и физического воздействия работниками милиции при написании им явки с повинной и проведении его допроса с применением полиграфа, следователем на основании ст.155 УПК РФ были выделены в отдельное производство материалы в отношении работников милиции для дополнительной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя от 25.10.2007 года в возбуждении уголовного дела было отказано в соответствии с п.2 ст.306 УК РФ.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и вынесенное ранее от 25.10.2007 года предметом рассмотрения в судебном заседании по уголовному делу в отношении О по ст.105 ч.1 УК РФ не было.

В соответствии со ст.125 УПК РФ правом на обжалование решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладает заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции должен был по существу рассмотреть жалобу О в порядке ст.125 УПК РФ.

Ссылка суда при прекращении производства по жалобе О на Определение Конституционного суда РФ от 18.11.2004 года № 369-О судебная коллегия полагает, необоснованна, при этом учитывается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжалует О, вынесено следователем по результатам проверки заявления О о преступлении по истечении длительного времени после вынесенного приговора в отношении О, что не исключает право последнего на обжалование решения следователя в судебном порядке, ограничение права на судебное обжалование решений и действий должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя, недопустимы.

Судебная коллегия считает, что суд, отказывая в ходатайстве О о личном участии в рассмотрении его жалобы судом в порядке ст.125 УПК РФ, и вынося об этом постановление от 13.05.2011 года, не представил ему возможность и не разъяснил его право изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвоката или представителя, написания дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, а также иными предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по жалобе О является незаконным и затрудняет ему доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.05.2011 года о прекращении производства по жалобе О в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО г. Белгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 24.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.

Материалы по жалобе О в порядке ст.125 УПК РФ направить в Свердловский районный суд г. Белгорода на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационную жалобу О удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: