Судья Садчиков А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.,

при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Киселева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2011 года, которым

Киселев В.В., судимый:

1)03.11.2005 года по ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2)10.03.2006 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3)16.03.2009 года по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

06.08.2010 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден: по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Киселева В.В., выслушав мнение прокурора Цапкова О.Н. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения; осужденного Киселева В.В. и его адвоката Попова В.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Киселев признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного с неустановленным лицом в г. Белгороде 25 апреля 2011 года в 4 часа 40 минут возле дома №….по ул….., при таких обстоятельствах:

Киселев и неустановленное следствием лицо, подошли к ранее незнакомому С, представились сотрудниками госнаркоконтроля, потребовали представить для осмотра содержимое карманов. Получив отказ, Киселев и неустановленное следствием лицо избили С, причинив последнему телесные повреждения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Киселев похитил из кармана брюк С денежные средства в сумме 1980 рублей, после чего с места преступления с неустановленным лицом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вину в совершении преступления Киселев признал.

В кассационной жалобе Киселев В.В. просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств смягчающих его наказание – наличие на иждивении 3-х малолетних детей, менее активную роль в совершенном преступлении, снизив назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Радемонов И.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Киселева В.В., судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

Вина Киселева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий Киселева по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание Киселеву В.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности и личности потерпевшего, данных характеризующих личность виновного – по месту жительства Киселев характеризовался удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, обстоятельствами смягчающими его наказание признаны: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений, наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, учтено также, что он проживал с сожительницей, которая имеет 3-х малолетних детей.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Киселеву судом в приговоре мотивированно, при этом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Киселева, и то, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд, при наличии обстоятельств смягчающих наказание посчитал возможным применить правила ст.316 ч.7 УПК РФ без учета рецидива преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Киселева о признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание – наличие у него на иждивении 3-х малолетних детей, и менее активную роль в совершении преступления, и смягчение назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы, судебная коллегия признает необоснованными и высказанными вопреки материалам дела.

Как установлено приговором, Киселев холост, детей не имел на иждивении, нигде не работал, после освобождения из исправительной колонии 06.08.2010 года сожительствовал с гражданкой И, у которой имелись трое детей от разных мужей 2005, 2006, 2008 года. Данных о том, что дети находились на иждивении нигде не работающего Киселева, в материалах дела не имеется, заявлений от И об этом также не поступало, в судебное заседание она не явилась. Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание Киселева – наличие у него на иждивении малолетних детей, судебная коллегия не находит.

Утверждение в жалобе Киселева о его менее активной роли в совершении преступления является надуманным, поскольку Киселев при совершении грабежа был активен совместно с неустановленным следствием лицом, нанес потерпевшему не менее 4-х ударов ногами по голове, после чего именно он (Киселев) похитил из кармана брюк С деньги, что он не отрицал и в суде, признав свою вину в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что наказание Киселеву за совершение тяжкого умышленного преступления назначено справедливое, оснований для изменения приговора и смягчения наказания Киселеву судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2011 года в отношении Киселева В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: