Судья: Незнамов А.М. дело № 22-1935 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., Судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В. при секретаре Котельвине А.В. рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнение к ней осужденного Лашина С.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2011 года, которым Лашин С.П., судимый: - 02.07.2007 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год; - 14.05.2009 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.08.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.09.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.09.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.10.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.10.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.10.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.10.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.10.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.10.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.11.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2010 года) на 1 год; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 07.12.2010 года) на 1 год 4 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы Лашина С.П. и дополнение к ней, выступление адвоката Хуторной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Лашин признан виновным в кражах мобильных телефонов из салонов сотовой связи (11 эпизодов преступлений), а также грабеже, совершенных в г. Белгороде Белгородской области в период времени с 29 августа 2010 года по 7 декабря 2010 года при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре. В судебном заседании Лашин виновным себя в хищении мобильных телефонов признал полностью. В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть в качестве смягчающих его вину обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «гепатит С», а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Заявляет, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и не назначил наказание без учета рецидива преступления, не правильно определил окончательное наказание по совокупности преступлений. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лашина С.П. и дополнение к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд первой инстанции, назначая Лашину наказание, учел в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, установил отягчающее его вину обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, совершения им 11 умышленных преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести против собственности в период непогашенной и не снятой судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что образует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно назначил Лашину наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом правильно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ и назначения условного осуждения или более мягкого наказания, чем лишение свободы, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающих его вину обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния в содеянном, наличия заболевания «гепатит С», а также нахождения на иждивении малолетнего ребенка неубедительны. По смыслу уголовного закона, признание какого-либо обстоятельства смягчающим является исключительным правом суда, а не его обязанностью. На основании имеющихся в материалах уголовного дела данных о письменных сообщениях Лашина, в которых он признается в совершении преступлений, суд правильно признал в качестве смягчающего его вину обстоятельства явки с повинной по всем эпизодам инкриминированных преступлений. Данных, свидетельствующих о том, что Лашин активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, в материалах уголовного дела нет, каких-либо действий, направленных на оказание помощи в розыске похищенного им имущества он не предпринимал, с органами предварительного следствия не сотрудничал, ущерб причиненный совершением преступлений потерпевшим не возмещен. Достоверных сведений, подтверждающих, что у осужденного находится на иждивении малолетняя дочь 2009 года рождения, в судебном заседании не представлено, в связи с чем судебная коллегия не может признать указанное обстоятельство смягчающим вину Лашина и снизить ему наказание, в протоколе судебного заседания при установлении личности подсудимого, Лашин заявил, что холост, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, замечаний на протокол судебного заседания Лашин не приносил (т.6 л.д.102). Наличие у Лашина заболевания «гепатит С» нельзя также признать смягчающим его вину обстоятельством, оснований для освобождения Лашина от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с этим заболеванием судебная коллегия не усматривает, поскольку оно не относится к перечню заболеваний, препятствующих нахождению осужденного в условиях изоляции от общества и требующего постоянного стационарного медицинского лечения. Наказание Лашину назначено в пределах санкций статей, по которым он осужден и поэтому считать его явно несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, судебная коллегия оснований не находит. Утверждение осужденного о том, что судом неверно определено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы, несостоятельно. При назначении Лашину наказания суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей, что в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Данные положения уголовного закона соблюдены судом в полном объеме, назначенное Лашину по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы не превышает более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ, как наиболее тяжкого из совершенных им преступлений. При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений соответствует положениям ч.2 ст. 69 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденным не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2011 года в отношении Лашина С.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: